Arena - Utbyggnad - Publiksnitt

Ottawa Senators i SWEHL har råkat ut för ett riktigt tråkigt STHS-fenomen. Det är såklart olyckligt att det är jag själv som drabbats, eftersom att jag vet att vissa av princip är skeptiska när jag förslår förändringar då mitt eget lag farit illa (exempelvis då vi diskuterade databasformlerna för långtidsskadade spelare, direkt efter att Erik Karlsson blev långtidsskadad). Jag hoppas ni kan se förbi det den här gången, för det här är verkligen allvarligt.

Det handlar om att jag valde att spendera $56.100.000 på att bygga ut min arena, vilket gav mig 2260 extra sittplatser. Jag är hittills den enda Managern som byggt ut arenan, så jag är också den enda Managern som har kunnat upptäcka det värdelösa publiksystemet som simulatorn har.

Direkt efter att den första säsongen i SWEHL var färdigspelad, bestämde jag mig för att spara pengar till arenautbyggnad. Tanken har hela tiden varit att lägga en stor summa pengar på att bygga ut, för att på sikt kunna dra in mer pengar. Jag har haft planen klar för mig hela tiden, hur jag ska spara pengar till projektet. Jag har medvetet valt att signa Free Agents med små bonusar, och jag har medvetet haft ganska mycket Cap Space.

I somras ansåg jag att jag hade tillräckligt med pengar till att kunna bygga ut arenan, och lade hela $56.100.000 på skrytbygget, vilket näst intill tömde mitt bankkonto.

Efter första hemmamatchen den här säsongen började jag ana oråd...

Inte ens 80% av arenan var full, och då visste jag ändå att mina biljettpriser är såpass att jag borde ha mycket folk (ja, ni vet, det är ju programmerat så att ju lägre biljettpriser du har, desto fler kommer på matcherna). De följande matcherna mixtrade jag i panik med mina biljettpriser, men ingenting hände egentligen...

Nu har jag tvingats inse att det inte spelar någon som helst jävla roll att jag byggde ut arenan. Standardarenan tar in 13 000 åskådare, det är alltså den storleken alla andra lag har på sin arena. Förra året hade jag ett publiksnitt på strax under 13 000. I år tar min arena alltså in 15 260 åskådare. I år har jag bara haft mer än 13 000 åskådare vid 3 av mina 11 hemmamatcher. Detta trots att jag sänkt priserna. Vad jag än tar mig till, så tjänar jag inte mer pengar den här säsongen i publikintäkter. Simulatorn verkar alltså vara programmerad även utifrån ligans genomsnittliga publikkapacitet (vilket kan styrkas genom att bara nämna att det finns många ligor där publikkapaciteten i genomsnitt är cirka 17 000, lagen använder dyrare biljettpriser än oss, men har ändå mer antal människor i arenorna än vad vi har i SWEHL och LHL)...

Jag har testat "off record" att pressa ner biljettpriserna väldigt lågt. Det enda som händer då är att jag får in lite mer folk i arenan, men tjänar mindre pengar än vanligt eftersom att priserna blir för låga...

Här står jag nu, har lagt ut $56.100.000 på att få lite extra stolar i arenan, i hopp om att kunna tjäna mer pengar per match... Men resultatet är att jag kastat 56 miljoner i dass, och tjänar MINDRE pengar per match, än vad jag gjorde förra säsongen...

Den första frågan är: Borde det göras något åt det här?

Vad kan man göra åt det?

Vi har redan "Season Ticket %" inkopplat, så där finns det inte mycket mer man kan göra...

Men det finns en annan funktion. Den funktionen heter "Team Popularity". Lite bakgrund om Team Popularity:

Redan när STHS var ganska ny på marknaden, klagade jag och några andra på att publik-systemet var ganska dåligt programmerat. I stora drag funkar det ju så att det lag som har lägst priser, har flest folk på matcherna. Översätter man det till vanlig jävla svenska, så är det som att Hockeyintresserade människor i Vancouver åker på Washingtons hemmamatcher, eftersom att de har billigast biljettpriser. Simulatorskaparens svar har alltid varit att lagets prestation i serien också ska påverka åskådarantalet (hur många har märkt av det?). Här vet jag att jag använde Elitserien som exempel, som motargument. Det var någon säsong då Mora IK gick bättre än Frölunda i Elitserien, men Frölunda hade väl 3-4 gånger så stort publiksnitt. Några år senare kom exakt det vi hade frågat efter hela tiden, ett slags system som talar om för simulatorn hur populära de olika lagen är. Det är detta system som kallas Team Popularity.

Nästa fråga är: Ska detta system utforskas?

Det finns lite problematik med det här systemet...

* Först och främst finns det nästan ingen information om hur systemet fungerar, och hur det påverkar åskådarantalet på matcherna. Jag som Admin ska välja en siffra mellan 1-100 för varje lag, där 100 betyder att laget är väldigt populärt. Det är all fakta jag lyckats ta reda på, om Team Popularity. Det skulle alltså behövas grundliga tester innan det ens kan vara aktuellt att koppla in Team Popularity (det är avstängt i båda ligorna i dagsläget).

* Hur stora skillnader ska vi ha mellan lagen? Season Ticket %, som redan är inkopplat i båda ligorna, har som allra mest 19 "procentpoäng" mellan topp och botten (i realiteten ungefär 15 procentpoäng mellan topp och botten). Är det något sådant man ska gå efter? Jag har verkligen ingen aning. Jag vet inte ens om Team Popularity kan få Ottawas åskådare att komma tillbaka till matcherna. Det krävs som sagt massiva tester.

* Hur ska det bestämmas vilka lag som ska få högt respektive lågt i Team Popularity? För Season Ticket % har jag skrivit formler som baserar sig på ligaplaceringar de två sista säsongerna, och som sedan kryddas lite grann beroende på antalet stjärnspelare i laget (har även formler för hur det avgörs om en spelare ska klassas som stjärna eller inte). Jag fattar ju så klart att det inte känns kul att vara det lag som får låg popularitet, men om systemet ska tas i bruk måste vi ju hitta vettiga formler för det här. Jag tror inte (men jag kan testa det) att det har någon effekt, om alla lag tilldelas samma popularitet.


Trots att jag varit förespråkade för ett liknande system i flera år, så är jag ganska skeptisk till att införa det nu. Det tror jag enbart beror på att informationen om systemet är näst intill obefintlig. Det sista jag vill göra, är att införa en simulator-funktion som jag inte har kontroll över. Därför vill jag alltså veta om ligorna vill att denna funktion ska utforskas.

Den här säsongen ser jag redan som ekonomiskt förlorad för Senators i SWEHL. Om det över huvud taget ska bli aktuellt med Team Popularity, så tas det i bruk inför nästa säsong.


Alla dina åsikter och tankar kring det här är välkomna. Till och med om du tycker att GM själv inte ska kunna ändra biljettpriserna (ligastyrda biljettpriser är ju i dagsläget det enda sättet att få upp biljettintäkterna nämnvärt, eftersom att Managerna som regel bara pressar ner priserna). Ska Team Popularity utforskas över huvud taget? Säg vad du tycker! Annars tar jag återigen ett odemokratiskt beslut...


Fredrik Laving

Ottawas 56 miljoner är ju redan borta. Att ta lämna tillbaka de 2260 stolarna mot att få tillbaka pengarna känns varken logiskt eller aktuellt.

Men det känns ganska hopplöst att säga detta... Det bästa för Ottawas ekonomi i dagsläget, vore att antingen stryka de där extrastolarna, eller bjuda alla lag på en uppgradering av arenan för att komma upp i samma publikkapacitet som jag själv har. För jag tjänar verkligen mindre pengar nu, med större arena, än vad jag gjorde förra året...

Jag fattar inte var fan logiken ligger...

Det som blir annars rättvist om man ska se det så, är att ge alla andra lag lika många stolar, ta bort systemet helt från regelboken med att bygga ut (renovera kan finnas kvar) samt du får tillbaka dina miljoner och du har råd att lägga bud på UFAs

Jag tycker det tar bort en dimension från spelet, om man inte kan bygga ut sin arena. Den enda valbara utgiften som finns kvar i spelet då, är ju bonusar till Free Agents. Och de där bonusarna känns ju redan rätt höga, så att säga.

Renoverings-delen har tagits bort. Det var ett manuellt system, som egentligen inte medförde något annat än en utgift för lagen. Jag tyckte inte att det medförde någonting alls...

Hasse och Jani, ni som deltar i andra ligor... Hur funkar det där? Hur stora är arenorna? Har arenorna olika storlek? Får ni bestämma biljettpriser själva? Hur många % av arenan fyller ni på era hemmamatcher?

Känns som att det borde finnas en lösning...

Där jag är med eller har varit med så är arenorna lika stora. går inte att bygga, man kan bestämma biljettpriserna själv 18000 har jag för mig att arenan tar som max där jag e med

18000 är default i simulatorn, så det låter rimligt.

Den ena ligan jag e med i har samma biljettpris för alla o lika stor arena-20 000.

Medans den andra ligan som också är ver.2 har ett annat system.

Jag skriver rätt av hur de kör-

Team Popularity

STHS has a new feature called team popularity. It will influence how much attendance your team will get. To determine your teams popularity there will be a so called 5 years standing table. In this tablethere will be determined how many Points every team won the previous seasons.

For example: The average team earned 85 Points the per season the last 5 seasons. Your team earned an average of 90 Points. Your team popularity will now be 90/85*100=105.88

If your team has an average of 75 Points your popularity wil be 75/85*100=88.24

Expension teams receive the average lague Points for years they did not play.

Intressant. Så siffran kan alltså vara högre än 100...

Det är det här jag menar med att det inte finns någon vidare information om systemet. Man vet liksom inte om 50 är programmerat som average, eller om 100 är pogrammerat som average, eller om snittet mellan lagen är programmerat som average.

Men det där ger mig åtminstone en liten inblick i hur man kan utforma det. Inte på så sätt att vi enbart måste gå efter de senaste ligatabellerna, utan mer vilken nivå man borde lägga det på.

Hur ser publikantalet ut i version 2-ligan? Och skiljer sig storleken på arenorna?

Arenorna är lika stora 18 000 men man kan ändra priserna själv.

Har kollat runt lite bland lagen i v.2 ligan och så här såg det ut bland fem slumpmässigt tagna lag (är på jobbet så det har varit via mobil)
Edm fyllt 98% och tjänat 26.1 milj.
Bos 88% 29 milj.
Mon 90% 31.1 milj.
LA 99% 25.8 milj. (Regerande mästare men ligger i botten denna säsong)
Tor 78% 32.8 milj. (Är den rikaste klubben)

Priserna skilde ganska mycket....ska kolla de oxå.

Nu vet jag ju inte om de haft samma priser hela tiden dock.
Men så här såg det ut bland dessa tre. Det finns fem prisklasser på biljetterna.

LA 90, 55, 25, 20, 130 fyllde mest 99% 25,8 milj intäkt
Tor 112,90, 70, 50, 215 fyllde minst 78% 32,8 milj intäkt
Bos 115, 75, 55, 35, 230 fyllde 88% 32,8 milj intäkt

29 milj skulle det vara på Boston

Och lagens popularity kan jag inte se på mobilen.

Okej. Då börjar jag få en bättre inblick i det hela.

Jag kommer att testa Team Popularity oavsett vad, men Managerna har beslutsmakten i frågan. Vill vi inte införa detta system, så införs det inte.

Om vi inför Team Popularity, tvingas vi börja om från scratch i uträkningarna kring hur mycket sponsorpengar alla lag ska få. Det är lite synd, eftersom att det tog tre år innan jag hade en tillräckligt bra överblick över ekonomin i ligan. Men det där löser jag på nåt sätt.

Alltså... Team Popularity... Du behöver ta ställning till om du vill ha det i ligan. Kortfattat är det ett system som talar om för simulatorn hur populärt ditt lag är, vilket sedan påverkar publiksnittet.

Innan man röstar ja eller nej i frågan, kan det vara bra att veta vad vi ska ta med i formlerna, som avgör hur populärt ett lag är. Några förslag?

Ligaplaceringar borde ju vara med...

Ska Managerns aktivitetsnivå spela in? I verkligheten funkar det ju inte så att en aktiv General Manager medför fler åskådare... Men det var bara en tanke jag fick, i och med att vi vill ha aktiva GMs i ligorna...

Vad mer borde nämnas?

tycker faktiskt att Aktiviteten bör spela in precis som du säger laving!

Stjärnspelarna, hur mycket det påverkar dem? i Season ticket och i frågan om arenorna. tycker jag att alla bör ha samma storlek antingen då 18000 som standard eller om alla får samma antalet stolar som dig lave.

och det vill jag egentligen inte nämna men du bör få tillbaka dina 56.100.000 om det ska vara rättvist.. tyvärr är det fruktansvärt tråkigt att publiksystemet är utformat så dåligt. men nu är det så och då får vi tyvärr anpassa oss efter det.

Jo fast, förhoppningen är ju att Popularityn ska medföra att vi kan ha olika storlekar på arenan. Enligt mig är det sista utvägen, att tvingas sätta alla arenor till samma nivå, och att man sedan inte kan påverka arenans storlek.

Tycker också att aktiviteten på hemsidan ska spela en mycket stor roll i detta.